谈到金融监管，有嘉宾认为，创新产品因为是前所未有，监管必然不知道如何去管，华尔街发展最好的时期恰好是1934年美国证监会成立之前。所以政治要和经济分离，给创新无限空间。

对此，我实在是无法认同。

创新很多时候并不是全新，它是对现有知识体系和经济实践的突破，但却是以此为基础。监管层不是要在专业知识上超越创新产品的创始人，不是要能准确预见产品未来的运作，而是坚持着公平交易，信息透明的原则去审视金融创新。

所以用道德标准和哲学思维的智慧是很容易发现一些问题的。

比如说，交易中能够获得最大利益的一方是否承载了最大的风险。否则，这种所谓的创新就不是思维模式的突破，而是东拼西凑华丽包装的欺骗工具。

创新是美国精神所在。但是回头看看，从不乏以此名号欺骗世人之辈。

2001年安然事件，咋看只是假账问题。可是为什么华尔街众多专业人才没有及早发现，直至公司崩塌的一瞬间。因为安然一贯使用创新之名号，从传统能源业务，转为创立能源期货市场，注意，这里也是金融创新了，华尔街都敬仰了。期货类似赌博，有点金融常识的都知道，AICPA的培训课程也是这样通俗的描述。可是每个赌徒都知道，这世上没有只赢不输的下注。安然装成只赚不赔，越陷越深，穷凶极恶，之后通过和政府官员之交情获取的种种途径赚取普通百姓的血汗钱，本想用“骗取”，可是它们是合法的。因为加州能源市场取消监管，电价由市场价决定，安然人为无故停电，导致加州电价飞涨，以此不人道的利润来弥补金融市场的亏空。

看到了吧，那些信奉自由市场的商人，有几人是在向往自由？！向往是是利润而已。

如果说市场有自我调整的功能，我相信，可是这阵痛，是让谁真的痛？是百姓，是散民。安然倒塌后，多少工薪阶层的退休金灰飞烟灭，因为美国的退休金是明确投资对象的。多少人失业，多少人接受不了现实求助心理辅导。

可是这个故事之后呢，仅隔数年，金融危机爆发。

我们还有理由说市场不需要监管吗？监管能做的并不多，只是让那种阵痛分散一些，缓慢一些，因为避免是不可能的，因为人性的贪婪永远不会变。这种贪婪有时候推动着社会的进步，有时候是一种集体自残。